El día en imágenes

Fljotshlid. La erupción de un volcán en Islandia no ha dado signos de disminuir su intensidad tras más de 24 horas de actividad. La columna de cenizas alcanzó los seis kilómetros y desbarató el tráfico aéreo en el norte de Europa.

Se desplegarán fuerzas donde más se necesitan: Gómez Mont

Se desplegarán fuerzas donde más se necesitan: Gómez Mont

México es un país complejo y la intensidad de la violencia es distinto; “requiere constantemente de estar adaptando nuestra presencia", dijo.

Notimex

México, DF. Gómez Mont al inaugurar el Coloquio Internacional contra la Trata de Personas. Notimex

México, DF. El secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, informó que el Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP) optimiza el despliegue de fuerzas, para movilizar las disponibles a donde más se requieran, frente a los hechos de violencia generados en algunos estados.

México, expuso, es un país complejo y la intensidad del problema de la violencia de la delincuencia es distinto en las diversas zonas del país, “y requiere constantemente de estar adaptando nuestros ejercicios de presencia de la autoridad donde más falta están haciendo”.

En entrevista comentó que “todavía no podemos desterrar la violencia en este país, pero estamos en ese ejercicio y prevaleceremos”, y mencionó que ese flagelo es un problema dinámico y seguirá siéndolo por un tiempo, por lo que hay que estar listos.

Antes, al inaugurar el Coloquio Internacional contra la Trata de Personas realizado en la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), resaltó que cuando se deja y permite que la violencia se dé de manera natural en la sociedad “todos entramos en riesgo”.

Luego de los hechos de violencia ocurridos la víspera en Acapulco, Guerrero, Gómez Mont destacó que cuando el temor es una potencia más fuerte que la solidaridad por el otro “todos vamos secuestrados por el discurso del miedo y de la violencia”.

Aclaró que la violencia no la genera una autoridad que responde frente al agresor para proteger al no violento, “la violencia la genera la indolencia, la hipocresía, el silencio”.

En este marco, comentó que la campaña Corazón Azul, impulsada por la Organización de las Naciones Unidas, exige a todos tomar conciencia de la violencia implícita que prevalece en los sistemas sociales, económicos y políticos, y no es posible, honrado e inteligente “volver la mirada hacia otra parte”.

Hizo hincapié en “la urgencia que desde el gobierno en su calidad de monopolio legal para proteger a las gentes y desde la sociedad en su capacidad de construir cultura de respeto al humano se construyan los antídotos frente a esa violencia”.

Hoy -agregó el responsable de la política interna del país- “vivimos un mundo en el cual el primer acto de honradez para evitar el deterioro es nombrar a la violencia, es designarla con palabras concretas”.

Gómez Mont resaltó que la denigración de un ser humano menor de edad para estimular los apetitos de otros es violencia, como también lo es la utilización de un niño o joven en condiciones de esclavitud.

El titular de la Segob acotó que también es violencia el secuestro de migrantes por organizaciones criminales para pedir la recompensa a sus familiares en Estados Unidos.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

Por fin admite el Papa errar de la Iglesia con la pedofilia

Por fin admite el Papa errar de la Iglesia con la pedofilia

"Tras los ataques del mundo que hablan de nuestros pecados, vemos que es necesario hacer penitencia, reconocer lo equivocado de nuestra vida", dijo este jueves Benedicto XVI al referirse a los casos de pedofilia entre curas.

AFP

Publicado: 15/04/2010 09:37

Ciudad del Vaticano. El papa Benedicto XVI llamó este jueves a "los cristianos" a "hacer penitencia" y a "reconocer los errores" cometidos, al referirse a la indignación provocada por la revelación de numerosos casos de curas pedófilos en la Iglesia.

“Nosotros los cristianos, en los últimos tiempos, hemos evitado la palabra penitencia", reconoció el pontífice durante una misa celebrada en la capilla Paulina en el Vaticano.

"Ahora, tras los ataques del mundo que hablan de nuestros pecados, vemos que es necesario hacer penitencia, reconocer lo equivocado de nuestra vida", afirmó ante los eclesiásticos que asistían.

"Abrirse al perdón, preparase al perdón, dejarse transformar", instó Benedicto XVI.

"El dolor de la penitencia, quiere decir purificación y transformación, esa es la gracia, significa renovación, obra de la misericordia divina", agregó.

Tales palabras fueron interpretadas como una "suerte de mea culpa" por parte del Papa frente al grave fenómeno de la pedofilia dentro de la Iglesia, explicó el vaticanista Bruno Bartoloni.

"No es una declaración solemne pero sí una suerte de mea culpa. El Papa dice lo que siente en el corazón en una ceremonia íntima", aclaró.

Se trata de la primera vez que el Papa se refiere directamente a las críticas por la actitud negligente de la más alta jerarquía de la Iglesia católica ante las denuncias de curas pedófilos.

Benedicto XVI fue acusado por importantes medios de prensa alemanes y estadounidenses de haber cerrado los ojos ante los abusos cometidos por sacerdotes cuando era arzobispo de Múnich, en Alemania, y durante los 25 años que ejerció como prefecto de la Doctrina de la Fe, antes de ser elegido pontífice en 2005.

"No vivimos en una dictadura, pero existen formas sutiles de dictadura", dijo al responder indirectamente a esas acusaciones.

"Reina el conformismo, por lo que se vuelve obligatorio pensar como piensan todos, actuar como actúan todos y la sutil o menos sutil agresión contra la Iglesia demuestra que ese conformismo puede ser realmente una verdadera dictadura", subrayó.

En su inesperada homilía, pronunciada ante los miembros de la Comisión Bíblica, y en buena parte improvisada, Benedicto XVI, que había evitado hablar de los escándalos durante la pasada Semana Santa, condenó "todas las dictaduras".

"La dictadura nazista como la marxista, no aceptan un Dios por encima del poder ideológico", subrayó.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

Ciudad Asesina

Ciudad Juárez se localiza al otro lado del Río Bravo, desde el Paso Texas. Anteriormente una comunidad próspera, hoy ha superado el rango de asesinatos de Bagdad, en 2009 fueron asesinadas más de mil 986 personas. Charles Bowden, uno de los pocos periodistas extranjeros que ha estado por largos períodos en Ciudad Juárez, describe lo que está pasando en esta Ciudad desintegrada. Ciudad Asesina: Ciudad Juárez y los nuevos campos de exterminio de la Economía Global, entreteje las historias de los residentes de Juárez, con una reflexión más amplia sobre el descenso de la ciudad en la anarquía, su cultura de violencia que advierte ya se extendió hacia el norte.

Fuente: http://www.wnyc.org
Difusión: AMLO TV

Asesinato colateral o usted disculpe

El pasado 5 de abril la ONG WikiLeaks dio a conocer un video donde se aprecia como un grupo de civiles desarmados, entre ellos dos empleados de la Agencia de Noticias Reuters y dos menores de edad que resultaron heridos, eran masacrados desde un helicóptero del la Fuerza Aérea de los EE.UU. El crimen ocurrió en el año 2007 y en aquel entonces el Gobierno Estadounidense calificó el hecho de un daño colateral, ya que habían sido víctimas de un fuego cruzado entre soldados americanos e insurgentes iraquís.

En tanto, al día siguiente de este escándalo contra el militarismo norteamericano, en México el Ejército no se quedaba atrás y daba una de las más brutales muestras de lo que al Sur del Río Bravo entendemos por daño colateral. Una familia era ametrallada dentro de su vehículo al pasar por un retén del Ejército, a pesar de que los adultos hicieron señas para indicar que eran civiles desarmados y que a bordo del vehículo se encontraban menores de edad, los militares mexicanos respondieron con fuego de fusiles de asalto e incluso con una granada. El tiroteo cesó hasta que otro grupo de militares intervino y pidió disculpas por lo sucedido, lamentablemente hubo dos menores muertos y dos adultos heridos.

Aunque podían parecer hechos aislados, en realidad ambos eventos son expresión de un mismo fenómeno: el militarismo promovido por Norteamérica para proteger sus intereses estratégicos. Recordemos que actualmente Canadá, EE.UU. y México conducen su política interior y exterior en función del Acuerdo para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte, acuerdo que sin tener el estatus de tratado internacional (no fue aprobado por el poder legislativo de ninguno de los 3 países) es evidente que tiene más fuerza en los hechos que la Convención Interamericana de los Derechos Humanos.

Con el ASPAN, los gobiernos de norteamérica buscan crear un frente común contra otras potencias económicas como son la Comunidad Europea, el Mercosur y las naciones asiáticas, este frente incluye la defensa armada de sus intereses económicos, no de sus pueblos claro está sino de las principales empresas de los tres países.

Tanto en Canadá como en EE.UU. se han acotado los derechos humanos de sus ciudadanos a través de reformas legislativas aprobadas después del ataque a las Torres Gemelas de Nueva York. En el caso de México, la resistencia popular frenó parcialmente la aprobación de la llamada Ley Gestapo, sin embargo, con el pretexto del narcotráfico, el gobierno de Calderón echó mano del Ejército para realizar tareas de Seguridad Pública que se han traducido en violaciones constantes a los derechos humanos y una muy peligrosa criminalización de la protesta social.

Por lo tanto, no es extraño que la forma de operar de las fuerzas armadas de los tres países sea muy similar, tanto en las Guerras de Afganistán e Irak, como en la Narcoguerra Mexicana, los militares están aterrorizando a la población civil más que luchando con terroristas y narcotraficantes. Mientras el número de crímenes de guerra y violaciones a los derechos humanos se eleva, también lo hacen el tráfico de drogas y armas, para muestra dos botones: Durante el gobierno Talibán en Afganistán el tráfico de morfina casi se erradicó, pero con la invasión norteamericana este creció a niveles aun mayores a los del periodo anterior al gobierno Talibán. En México, tal parece que el único favorecido de la narcoguerra es el Cartel liderado por el Chapo Guzmán, quien recientemente fue catalogado como uno de los hombres más ricos del mundo, por la Revista Forbes.

Mientras tanto, familias de las víctimas fatales de estas guerras, reciben con impotencia la explicación de que todo fue un daño colateral y un usted disculpe.

L.D. Jesús A. Palma M.

Ciudad de México, Sede del Gobierno Legítimo de México, a 13 abril de 2010.

No hay mucho que celebrar, pero si mucho que reflexionar en el bicentenario: Meyer

11 de abril de 2010. En la Asamblea de la Resistencia Creativa, estuvo como invitado el historiador Lorenzo Meyer, quien vino ha compartir una serie de reflexiones sobre la Guerra de Independencia y la Revolución Mexicana. En estas reflexiones comentó que la Independencia fue singular en la historia de Latinoamérica, ya que comenzó como una guerra de clases sociales y de razas, algo que se arrastró hasta el último cuarto del siglo XIX, en que México por fin pudo consolidarse como una nación.

En el caso de la Revolución, nuestro país tuvo una idea bastante clara del proyecto de nación a seguir, basado primordialmente en la reivindicación de la tenencia de la tierra. Sin embargo, la aplicación de este modelo tuvo su climax con el gobierno del General Lázaro Cárdenas, después de él, la Revolución se transformó en un Partido de Estado, que mantuvo el poder por más de 60 años, en los cuales el sello distintivo fue el autoritarismo.

Go to ImageShack® to Create your own Slideshow

En el México de contemporáneo, de este inicio del siglo XXI, se ha perdido el proyecto de nación, estamos sumidos en una crisis económica, política y social, en la cual carecemos de una brújula que nos indique el camino a seguir.

Sin embargo, el Dr. Meyer reconoció el valor testimonial que tienen movimientos sociales como el encabezado por Andrés Manuel López Obrador, y que como sea mantienen viva la esperanza de un mejor futuro.

Por otra parte, la compañera Jesusa Rodríguez comentó que ella y la compañera Chaneca Maldonado están proponiendo que se adopte como una suerte de frase que resuma la lucha social de este México del Siglo XXI, la de “México es de todos, no de unos cuantos” aunque por supuesto se aceptan sugerencias.

Asimismo, en la parte cultural estuvo la soprano Guadalupe Isis, quien interpretó algunos corridos de la Revolución, así como La Paloma, en la versión que cantara Eugenia León en la Asamblea Informativa del 30 de julio del 2006.

Finalmente, los compañeros del SME dieron a conocer un documento en cual se están proponiendo una serie de medias como es la renuncia de Calderón y el regreso de los militares a los cuarteles.

Fuente: AMLO TV

La guerra al narco no ha dado seguridad a mexicanos

DANIELA MORALES (Especial para )

Sheffield, 7 de abril.- Si la Iniciativa Mérida y la guerra contra el narcotráfico tienen como objetivo resguardar la seguridad de los mexicanos, entonces han fracasado; pero si los objetivos reales han tenido que ver con la contrainsurgencia, con el establecimiento de un sistema de control militar en Norte y Centroamérica, y con el resguardo de los grandes intereses capitalistas, entonces ha sido un éxito, manifestó el profesor Peter Watt, especialista en estudios hispánicos de la Universidad de Sheffield en el Reino Unido.

La dominación tradicional del norte se ve amenazada frente a una Latinoamérica que se está integrando, explicó, y la forma en la que han intentado mantener el control del sistema que siempre han dominado y que la gente rechaza ha sido a través de la coerción, de la fuerza, de las armas y para eso cuenta con dos aliados clave en la región: México y Colombia.

En entrevista con La Jornada Michoacán, el académico expone un punto de vista desde el cual las políticas neoliberales y la guerra contra el narcotráfico son parte de un mismo proyecto para México delineado en Estados Unidos y a través del cuál se intenta mantener un Estado débil y una democracia “floja” con el objetivo de preservar el control político y económico de Estados Unidos en la región.

–¿Ha sido o no efectiva la guerra contra el narcotráfico en México?

–Cuando uno estudia los resultados que esas políticas han dado y se analizan las motivaciones que han tenido los gobiernos estadunidense y mexicano para llevarlas a cabo, se encuentra con que las metas declaradas no son las metas reales.

“Yo creo que si la Iniciativa Mérida y la guerra contra el narcotráfico tienen que ver con la seguridad de los mexicanos, entonces han sido un fracaso completo, pero si tienen que ver más bien con otras cosas, a lo mejor han tenido éxito.”

–¿Qué otro tipo de cosas?

–Un ejemplo sería el territorio zapatista, donde a pesar de ser el único rincón del territorio mexicano donde no ha habido ejecuciones por los cárteles de la droga, ha habido un incremento de la violencia del Estado contra las comunidades bajo el pretexto de buscar drogas.

“Y ¿por qué la intensificación de los comandos de elite del Ejército en Chiapas?, ¿por qué tantas bases militares? Creo que hay dos razones: primero, que es parte del Plan Sur, una iniciativa del gobierno estadunidense acordada con el mexicano para detener en la frontera sur a los centroamericanos que quieren ir a Estados Unidos; y la otra, es que en ese territorio hay muchos intereses porque hay muchos recursos. Los desarrolladores quieren esas tierras para sus proyectos de ecoturismo, los recursos de los bosques, etcétera; entonces, el pretexto siempre es la droga o la seguridad, pero hay otra cosa detrás de las justificaciones y Chiapas es un ejemplo.”

–¿La Iniciativa Mérida tiene otros objetivos que no son precisamente el combate al narcotráfico?

–Inicialmente se llamó Plan México, pero cambiaron el nombre probablemente porque se le asociaba con el Plan Colombia, pero los críticos de la Iniciativa Mérida siguen llamándolo Plan México, equiparándolo con el Plan Colombia. En el caso de Colombia, donde también el apoyo económico del ejército y de los paramilitares por Estados Unidos fue justificado como una guerra contra los cárteles y los narcotraficantes, el efecto fue que la producción y la exportación de cocaína aumentó y su precio se mantuvo o se incrementó, y entonces, si todo ha sido una guerra contra las drogas, contra los narcos, pues no ha tenido ningún éxito. Pero allá algunos representantes del gobierno estadunidense por lo menos fueron suficientemente honestos para decir que esa guerra no era solamente contra la droga sino contra los insurgentes, la guerrilla, y para salvaguardar los intereses de las grandes empresas.

“Entonces, desde ese punto de vista, esa política ha sido un éxito para salvaguardar los intereses de los capitalistas y mantener el control de una Latinoamérica que se está integrando. Estados Unidos tiene dos aliados muy fuertes en la región, México y Colombia, que son los países que han recibido el apoyo militar más importante, los únicos países que reciben más dinero que estos son Israel y Egipto, pero eso es otra categoría, ahora el programa estadunidense de ayuda extranjera más importante es el programa de ayuda para México bajo la Iniciativa Mérida.

“Así que si las metas reales tienen que ver con la contrainsurgencia, con el establecimiento de un sistema de control militar en Norteamérica, en Centroamérica, entonces tiene sentido.”

–¿Dinero a cambio de mantener el control económico y político de México, de la región?

–Hay muchas cosas. Está el hecho de que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha sido un desastre para la mayoría de los mexicanos, para los agricultores y la gente pobre que dejó de cultivar porque no puede exigir un buen precio por sus productos y se ha ido del país. La migración de México hacia Estados Unidos es la más grande del mundo, se habla de 500 mil personas, quizás un poco menos, en los últimos años que emigran cada año, y es un fenómeno que ha sido provocado por las políticas neoliberales que se han aplicado desde 1982. La migración ha tenido el efecto de liberar muchas tierras y los grandes intereses las están comprando. Así que por un lado están los desarrolladores capitalistas que están acaparando esas tierras, y por otro lado están los narcotraficantes que las están usando para la siembra de amapolas y marihuana. Los dos sectores se han beneficiado muchísimo del TLCAN.”

–¿Considera que el problema del narcotráfico es una consecuencia de las políticas neoliberales en México?

“Sí. El narcotráfico existía antes del neoliberalismo, pero las políticas como el TLCAN crearon las condiciones perfectas para el crecimiento de los cárteles. Los cárteles solo están siguiendo la doctrina neoliberal –la competencia feroz y libre, la veneración de la propiedad privada– y se están aprovechando de la pobreza y de la debilidad de la sociedad mexicana tanto como los empresarios.

“Las políticas neoliberales debilitaron al Estado mexicano y a todas las instituciones públicas. Después del 82 y sobretodo con la implementación del TLCAN en el 94, México empezó a importar maíz, frijoles, los productos más antiguos del país, y ahora los productos van a México desde los países más ricos porque los agricultores mexicanos no reciben un precio decente y no pueden competir con los productos importados que son muy baratos.

“Por ejemplo, en 2007 un kilo de drogas ilícitas tenía un precio 300 veces más alto que un kilo de maíz; un kilo de marihuana o de amapola valía más que una tonelada de frijoles, eso es resultado del TLCAN y por eso ahora hay más hectáreas dedicadas en México al cultivo de amapola que al maíz. Entonces, ¿qué hacen los agricultores en una situación así? No es difícil comprender por qué el cultivo de sustancias ilícitas ha tenido tanto éxito.”

–En la guerra contra el narcotráfico habría entonces por lo menos dos elementos de los que casi nadie habla: la contrainsurgencia y la protección de grandes intereses económicos, de ahí podría explicarse el discurso y la participación ambigua de Estados Unidos en esa guerra?

–Se estima que el 90 por ciento de las armas ilegales en México provienen de Estados Unidos, y se dice que ahora están circulando como 15 millones de armas ilegales –algunas provienen del ejército de Estados Unidos–, en un país que tiene 105 millones de personas, y esas son solamente las armas ilegales, eso es un problema y la Iniciativa Mérida no tiene ningún programa para atacar eso, que sería un primer paso para bajar los niveles de inseguridad.

“Ahora, si realmente fuera una guerra contra el narcotráfico, otra manera de controlarlo sería rehabilitar a los drogadictos en Estados Unidos, pero no hay ni un centavo que vaya hacia la rehabilitación.

“Los que apoyan la política de Estados Unidos dicen que una prueba de que está funcionando es que ha habido un incremento de la violencia en el norte de México, dicen que tanta violencia es el resultado del pánico de los cárteles, pero esa violencia es la que está garantizando un precio alto para las drogas, porque se hace más costoso, social y económicamente el transporte de drogas desde Colombia o de México y su paso por la frontera a Estados Unidos y eso garantiza un precio más alto, así que otra vez, si es una guerra contra el narcotráfico pues la política de Calderón y de Obama no está funcionando porque las drogas están disponibles en todas partes y la cocaína es cada vez más pura.”

–¿Y los derechos humanos?

–En la cumbre de las Américas, en agosto del 2009, Obama dijo que con el entrenamiento de los elementos del Ejército Mexicano estaba seguro de que el gobierno mexicano y los militares iban a garantizar la protección de los derechos humanos, pero el Ejército Mexicano se caracteriza por una impunidad total.

“El año pasado bajo la Iniciativa Mérida, el Congreso estadunidense había pedido que 15 por ciento de los fondos fueran a proteger los derechos humanos, y una de las primeras cosas que hizo Obama fue tratar de sacar ese lenguaje del acuerdo. Entonces él puede hablar de derechos humanos en México, pero la realidad es otra cosa.

“Por otro lado, hay cifras que señalan que entre 1993 y el 2009 han desertado 217 mil soldados de las filas del Ejército Mexicano y algunos de ellos, que fueron entrenados por la DEA, por el FBI y formaban parte de los grupos especiales de elite, se llevaron las armas y están muy bien entrenados ahora trabajando para los cárteles. Me imagino que Obama sabe todo eso.

“Todos los grupos de derechos humanos mexicanos y estadunidenses como Human Rights Watch, coinciden en que la militarización de la sociedad ha incrementado las violaciones a los derechos humanos, entonces, ¿cómo Obama puede decir que está seguro de que los militares y el gobierno mexicano van a garantizar los derechos humanos y la seguridad? No es posible, entonces tiene que haber otra cosa”.

–¿Considera que hay ausencia de Estado en México?

–Hay algunos que dicen que México está en el camino del Estado fallido. Por ejemplo, cuando Felipe Calderón fue a Ciudad Juárez después del incidente del 30 de enero, dijo que tenía todo México bajo control, pero a Juárez tiene que ir en secreto, no aparece en público, no puede de otra manera porque el Estado no controla en Ciudad Juárez, y en ese sentido en Ciudad Juárez hay un Estado fallido, porque el gobierno no puede garantizar la seguridad de la población y esa es una de las condiciones más reconocidas del Estado fallido.

“Las políticas neoliberales aplicadas en México desde 1982 han dejado un Estado mucho más débil, y es muy irónico porque ahora, después de la supuesta democratización del país en el año 2000, México se encuentra con una democracia muy débil, muy floja en donde otros recursos, como las remesas, se utilizan para construcción de infraestructura y para proveer a la población de los servicios que el Estado está obligado a proporcionarle. Lo irónico es que durante 70 años de gobierno priísta, México fue casi el único país de América Latina que no cayó bajo un régimen militar, pero con la llamada democratización, va hacia un estado muy militarizado. En este momento hay más tropas y policías en las calles de México de las que el gobierno británico envió para invadir y ocupar Irak”.

–¿Hay el temor de un Estado fuerte?

–Creo que en 2006 al sistema político mexicano le dio mucho miedo porque casi ganó Andrés Manuel López Obrador, bueno, se supone que ganó, y se nota que el pueblo está totalmente en contra de las políticas neoliberales, del TLCAN, y que quieren realmente cambiar el sistema mexicano, cambiar la desigualdad, hacer muchos cambios. Por ejemplo, Carlos Slim, el hombre más rico del planeta, adquiere como 27 millones de dólares diariamente mientras la mayoría de los mexicanos vive con dos dólares diarios.

“En México no hay una insurgencia organizada como las FARC en Colombia, pero hay muchos grupos distintos que luchan por los derechos de los trabajadores, por el medio ambiente, por los derechos de las mujeres, y yo creo que el miedo de las elites mexicanas y del gobierno norteamericano era la amenaza de una democracia más profunda, una democracia que rechace todas esas políticas de neoliberalismo y de control político y económico de Estados Unidos.”

–Desde esa óptica, entonces no es tan cierto eso de que Estados Unidos se ha olvidado un poco de América Latina porque está muy ocupado en su invasión del Medio Oriente.

–¡Ojalá se le olvide un poco! Pero no es así. La presencia de tropas estadunidenses en México contravendría la ley, pero también provocaría tanto descontento popular en México como en Estados Unidos. Además, México fue uno de 12 países latinoamericanos en seguir una decisión de la Corte Penal Internacional que niega la impunidad de soldados estadunidenses en el extranjero. Así que para Estados Unidos es mucho mejor entrenar policías y soldados extranjeros, en este caso mexicanos, porque así va a ser problema del gobierno mexicano si alguien se queja de violaciones a los derechos humanos. De esa forma Washington tiene la ventaja de aparecer delante del mundo como observador neutro mientras financia al régimen con armas, con entrenamiento, con paramilitares y con helicópteros.

El discurso de Estados Unidos cambió después de la caída del muro de Berlín, ya no es el comunismo porque en los 80 encontraron otro pretexto que es el narcotráfico, y después del atentado en Nueva York en el 2001 las justificaciones de la guerra contra el narcotráfico se mezclaron con temas como la seguridad, la amenaza terrorista de los extremistas del Islam, la izquierda, los guerrilleros, los que supuestamente están trasportando armas de destrucción masiva por América Latina para hacer un ataque contra Estados Unidos.

“Entonces, cuando los políticos estadunidenses vinculan todo eso están metiendo en la mente pública que hay una amenaza terrorista de México o de Colombia, bueno, de los grupos de izquierda, de los gobiernos de izquierda como de Venezuela, de Bolivia o de Ecuador, y lo están asociando con el narcotráfico, entonces tratan de asociar los grupos de insurgencia con el narcotráfico y es un pretexto muy efectivo, sobre todo en Estados Unidos donde obviamente no hay una conciencia de lo que realmente está pasando. Los discursos de la guerra fría se repiten pero ahora con el pretexto del narcotráfico, del terrorismo y del chavismo.

“Por otro lado, el ejército de Estados Unidos sí está muy metido en el Medio Oriente, pero tiene una preocupación que tiene que ver con el hecho de que muchos países de América Latina se estén integrando. La dominación tradicional del norte se ve amenazada, y la forma en que buscan controlar el sistema que siempre han dominado y que la gente rechaza es a través de la coerción, de la fuerza, de las armas.

“Bueno, se ha hablado de establecer una base militar en Veracruz por ejemplo, que sería, supongo, para mantener o asegurar la exportación del petróleo mexicano, pero también para espiar, para recoger información sobre lo que está pasando en el Caribe, en México, en Centroamérica.

“Hay otra base en Puerto Rico y se usa igual que las otras siete bases militares en Colombia; ya no tienen una base militar en Ecuador y entonces yo creo que todo eso está vinculado, así que si uno estudia los hechos ve que la política de Estados Unidos hacia México, es una política que en cuanto al narcotráfico no tiene ningún sentido, pero si se ve más allá y desde una perspectiva perversa, sí que tiene mucho sentido para ellos.”

–¿Cómo describiría la percepción que sobre México se tiene en países como Inglaterra?

–Yo creo que desde aquí se sabe muy poco, sobre todo en este momento casi lo único que vemos son las noticias de Juárez, pero la visión que percibimos por los medios de comunicación es muy conforme al discurso de los políticos. Por eso yo creo que es importante analizar desde aquí lo que realmente está pasando, porque es una guerra que afecta a todos, a los mexicanos, a los estadunidenses; la droga representa más o menos el 8 por ciento del comercio mundial, y eso significa que es más grande que los textiles y que el acero y que la industria de los automóviles, entonces es un problema que tenemos todos.

–¿Debería ser este un tema de interés internacional?

–¡Claro!, y si aquí en este país se está hablando de México en los últimos días es porque mataron a unos estadunidenses del Consulado, lo que no dicen y que deberían decir todos los días es que cada día a veces hay 15, 20 ó 25 muertos, que Ciudad Juárez es la ciudad más sangrienta del planeta, más violenta que Bagdad, entonces uno tendría que pensar en cuáles fueron las condiciones que crearon una situación en la que el narcotráfico podía crecer con tanto éxito”.

–¿Por qué aquí se aceptan las versiones oficiales sin cuestionamiento?

–Los medios aquí son muy pobres, y es muy difícil estar al tanto si los medios de comunicación solo te presentan la perspectiva de los dueños del mundo. No hay ningún periódico ni una revista aquí tan crítico como La Jornada o Proceso o si hay son muy marginales. En ese sentido, México es mucho más desarrollado.

Me parece que es también por ser México aliado de Estados Unidos y enemigo de gobiernos de izquierda como Venezuela o Bolivia, yo creo que las elites aquí también tienen las manos sucias, o sea que todo mundo está metido en eso y hay que comprenderlo, analizarlo, hay que ser honestos”.

Fuente: La Jornada de Michoacán

Difusión: Soberanía Popular

Nuevos casos mexicanos ante la Corte IDH

Difusión Cencos México D.F., 7 de abril de 2010

Fuente: Sididh

Las nuevas denuncias ante el organismo internacional ponen especial énfasis en las violaciones a los derechos humanos de civiles por parte del ejército, como en los casos de Inés Fernández y Valentina Rosendo, así como de Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera, estos últimos conocidos como los Campesinos Ecologistas de Guerrero. El Estado mexicano todavía no cumple con las sentencias que ya le han sido impuestas por otros casos. Espera las nuevas audiencias en un limbo muy peligroso que ni siquiera alcanza a ser purgatorio.

El año pasado fueron analizados los casos de Rosendo Radilla y Campo Algodonero. En ambos el Estado mexicano fue condenado por su incapacidad para garantizar los DH tanto al activista guerrerense, como a las mujeres mexicanas que aparecieron asesinadas en el predio conocido como Campo Algodonero, en Ciudad Juárez. Si bien cada caso tiene sus particularidades, es importante señalar que el Estado aceptó la condena, aunque hasta la fecha no ha dado pasos definitivos en pro del cumplimiento de las sentencias, cuyo objetivo es el de proporcionar a las víctimas y sus familiares –en la medida de lo humanamente posible– tres elementos básicos: Justicia, verdad y reparación.

Recordemos que el Sistema Interamericano de Derechos Humanos forma parte de la OEA. Está conformado por dos instancias complementarias cuyo objetivo es velar por el respeto y la garantía de los DH en todo el continente americano, bajo los compromisos que los mismos Estados han asumido en el marco interamericano. Es importante resaltar que este Sistema es subsidiario de las justicias nacionales y, salvo excepciones claramente acotadas, sólo puede ser activado una vez agotadas las instancias internas.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) actúa como primera instancia en casos de violaciones graves a los DH a nivel interamericano. En un proceso que suele llevar varios años, evalúa la admisibilidad de los casos y funge como instancia mediadora, procurando buscar acuerdos amistosos entre las víctimas y los Estados para subsanar las violaciones a los derechos humanos. Cuando es clara la responsabilidad del Estado y éste no acepta la mediación de la Comisión, los casos son sometidos a la Corte IDH, que es la segunda y definitiva instancia.

México en el sistema interamericano de derechos humanos

México aceptó la competencia contenciosa de la Corte IDH a finales de 1998. Sin embargo, el camino fue largo para la mayoría de los casos. El primero de ellos (Alfonso Martín del Campo) fue desechado por haber ocurrido todos los pasos del proceso antes de que fuera aceptada la competencia de la Corte, por lo que no podía conocer del caso. El segundo caso, estuvo más relacionado con el argot político y fue el interpuesto por Jorge Castañeda en relación al impedimento para registrar candidaturas independientes.

Los dos casos siguientes tuvieron más interés desde el punto de vista de violaciones graves al derecho a la vida. El caso Campo Algodonero a pesar de referirse a hechos ocurridos antes del 6 de noviembre de 2001, cuando fueron encontrados los cuerpos de cuatro mujeres en el predio conocido como Campo Algodonero. El caso se aceleró por la gravedad de los hechos y porque la problemática ya había sido abordada por un informe especial de la Comisión IDH en el 2003.

El siguiente caso está relacionado con la problemática de la desaparición forzada de personas en México en el contexto de la llamada guerra sucia de los 60 y 70. Rosendo Radilla fue un activista social de Guerrero desaparecido en un retén militar el 25 de agosto de 1974. La Corte IDH encontrósentenció a modificar partes sustanciales del artículo 57 del código de justicia militar que posibilita que los militares que violan derechos humanos de civiles sean juzgados por autoridades militares. Hasta la fecha esta parte de la sentencia no ha sido acatada. igualmente responsable al Estado mexicano por estos hechos y en una situación inédita lo

Nuevos casos de temas relacionados con el ejército

Pero todo parece indicar que apenas es el inicio. Este año nuevos casos mexicanos serán dictaminados por la Corte IDH. El día de hoy el CDH Tlachinollan –que junto con CEJIL defiende el caso– dará detalles importantes sobre uno de los más graves: la violación por parte de militares en contra de dos mujeres indígenas, Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantú. Sus casos trataron de ser litigados en el fuero interno sin éxito por el desinterés por parte de la justicia militar por encontrar responsables y su contrastante esfuerzo por obstaculizar el acceso a la justicia. Los hechos ocurrieron en el año 2002. Cabe recordar que en este caso ha habido numerosas presiones contra el entorno de las denunciantes, e incluso el hermano de una de ellas fue hallado muerto en febrero de 2008.

Finalmente este mismo año será también analizado por la Corte IDH el caso de los campesinos ecologistas de Guerrero, Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera, defendido por el Centro Prodh –en colaboración también con CEJIL–. Es preciso recordar que ellos promovieron un proceso de defensa de los bosques en la zona de Petatlán y Coyuca de Catalán en Guerrero, ante la tala inmoderada de empresas trasnacionales apoyadas por el gobierno estatal. En este contexto fueron detenidos arbitrariamente por un grupo de militares el 2 de mayo de 1999, quienes los condujeron a un cuartel militar en donde serían torturados durante cinco días para que firmaran declaraciones autoinculpatorias.

En noviembre de 2001 fueron liberados por “razones humanitarias”, pero su inocencia nunca fue reconocida por parte del Estado, por lo que el caso presentado ante la Corte IDH les permitirá acceder a la justicia al ventilar las vejaciones de que fueron objeto y determinar el nivel de responsabilidad de un Estado como México, que se promueve como “campeón de los derechos humanos” en distintos foros internacionales, pero en la oscuridad de su propia casa se niega a garantizar los derechos fundamentales a todos aquellos que considera sus enemigos.

Fuente: CENCOS

Difusión: Soberanía Popular

Exclusiva: Imágenes revelan la devastación de la guerra oculta en el Norte de Yemen

Amnistía Internacional da a conocer imágenes de la guerra civil que padece Yemen, entre fuerzas del gobierno y de seguidores (Huthis) del líder religioso Hussain Badr al-Din al-Huthi.

Las imágenes dadas a conocer fueron entregadas a Amnistía Internacional por un medio independiente y fueron tomadas en marzo de este año en el poblado de Al Nadir y sus alrededores. En dichas imágenes se pueden observar los daños causados por el conflicto entre agosto del 2009 y febrero del 2010.

Entre los edificios destruidos se encuentran mercados públicos, negocios casas habitación, una escuela primaria y un centro de salud.

Este conflicto ha permanecido oculto a la opinión pública debido a las restricciones impuestas por el gobierno yemenita que prohíbe el acceso de observadores independientes y medios de comunicación al área de conflicto.

Los ataques han sido realizados no sólo por las fuerzas armadas gubernamentales de Yemen sino también por las de Arabia Saudita, a ambos se les acusa de realizar ataques indiscriminados en blancos civiles.

Es de resaltar que el conflicto tiene su origen en una serie de protestas organizadas por un movimiento religioso en contra de la invasión de EE.UU. a Irak en el año 2003. El gobierno yemenita respondió con detenciones de los activistas y luego del asesinato del líder religioso Hussain Badr al-Din al-Huthi en 2004, comenzaron las acciones bélicas.

En el 2008 gracias a la mediación del gobierno de Qatar, hubo un breve cese de las hostilidades, pero el conflicto se avivó en agosto del 2009, tras la ofensiva lanzada por el gobierno yemenita, que comprende ataques aéreos y el despliegue de fuerzas terrestres.

Los gobiernos de Arabia Saudita y Yemen no han dado ninguna explicación sobre estos ataques. Incluso el Gobierno de Arabia Saudita se niega a dar asilo a los civiles yemenitas que tratan de cruzar la frontera para escapar de este conflicto.

Imágenes

Con información de Amnistía Internacional

Video de ataque de EE UU contra reporteros en Irak causa escándalo

La narcoguerra mexicana, ¿La Legitimación de la oligarquía o el comienzo de su destrucción?

Revisando la historia nos encontramos con que es común que los regímenes totalitarios busquen legitimarse a través de la guerra, subestimando al pueblo creen que lograrán la anhelada unidad nacional en torno al régimen, aduciendo el peligro de un enemigo público, y que exaltando el patriotismo conseguirán que la gente haga caso omiso de los abusos cometidos por los gobernantes. Sin embargo, la historia también registra que en ocasiones esto tiene un efecto contrario, ya que cuando la guerra creada por la oligarquía se sale de control y termina en un desastre nacional, esto conlleva a la caída del régimen.

Es el caso de la caída de la URSS apenas 3 años después de haber retirado al Ejército Rojo de Afganistán, de la Revolución de los Claveles en Portugal, donde los oficiales del Ejército se sublevaron contra la dictadura fascista que los obligaba a librar una interminable guerra colonial en Angola, Guinea Bissau y Mozambique. En este lado del hemisferio, es el caso de la Junta Militar de Argentina que sucumbió tras la derrota de sus fuerzas armadas en la Guerra de las Malvinas.

A mi parecer, este podría ser el caso del México neoliberal presidido por Felipe Calderón, quien habiendo usurpado la Presidencia en el 2006, repite la receta de la legitimación a través del Ejército, al declarar la Guerra contra el Narcotráfico, la cual ha dejado a la fecha alrededor de 18 mil muertos entre civiles, narcotraficantes, policías y militares.

Sin embargo, como en toda guerra, ésta tiene sus zonas calientes, y en el caso de México, Ciudad Juárez, Chihuahua es sin duda el Stalingrado de Calderón, ya que la cuarta parte de las bajas de esta guerra se concentran en esta Ciudad: 5 mil 137 víctimas fatales es el saldo de dos años y cuatro meses de inconstitucional incursión del Ejército Mexicano en Cd. Juárez.

Es muy grave señalar que en esta cifra no sólo se incluyen a narcotraficantes, policías y soldados, sino también a Defensores de los Derechos Humanos como Josefina Reyes, a académicos y estudiantes de la Universidad de Ciudad Juárez como el Dr. Manuel Arroyo y Jesús Alfredo Portillo Santos y a periodistas como Armando Rodríguez.

Como en toda guerra, el Ejército hace uso de la estrategia de “tierra arrasada” supuestamente para minar las bases de apoyo popular del enemigo, por lo que, a la cifra de víctimas fatales habría que agregar una larga lista de violaciones a los derechos humanos cometidos por militares, que van desde extorsiones, pasando por cateos y abusos sexuales hasta la desaparición forzada de personas, como el caso de los jóvenes Nitza Paola Alvarado Espinoza, Rocío Alvarado Reyes y José Ángel Alvarado Herrera, secuestrados por militares del 35 batallón de infantería el 29 de diciembre de 2009. Es pertinente aclarar que, en la mayor parte de los casos de víctimas civiles, no se logra comprobar nexos con el narcotráfico o la de cualquier otro grupo de la delincuencia desorganizada.

Continuando con las cifras, la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Chihuahua, reporta más de mil 300 quejas contra abusos del Ejército en un periodo que va de marzo de 2008 a septiembre de 2009.

Como en toda guerra el costo no sólo es en sangre, las cifras del daño económico son igualmente graves: 100 mil juarenses exiliados en El Paso, Texas, incluido el Presidente Municipal, o que regresaron a sus comunidades de origen, como es el caso de los “Juarochos” repatriados con el apoyo del gobierno de Veracruz; 116 mil viviendas vacías, la cuarta parte de Cd. Juárez; 10 mil pequeñas y medianas empresas cerradas por extorsión, y más de 600 mil juarenses en situación de pobreza.

La comunidad internacional comienza a reaccionar ante la violencia desatada en Cd. Juárez, por una parte, tenemos la postura intervencionista del gobierno de los EE.UU. particularmente de los gobernadores de los Estados Fronterizos quienes han solicitado que su gobierno federal envié a la Guardia Nacional a proteger la frontera con México. Por otra parte, está la declaración hecha por el Comité de Derechos Humanos de la ONU, en la cual se manifiesta su preocupación por la utilización del Ejército en tareas de Seguridad Interna en la lucha contra el narcotráfico. También pidió modificar el Código de Justicia Militar para que las violaciones a los derechos humanos cometidas por militares, sean juzgadas por tribunales civiles, así como tipificar el delito de desaparición forzada de personas en el Código Penal Federal, de conformidad con estándares internacionales.

No puedo dejar de resaltar que estas dos últimas peticiones, son también materia de una sentencia pendiente de cumplimiento por el Estado Mexicano, y que fue emitida en diciembre de 2009 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Ante las crecientes protestas de la sociedad civil mexicana y las presiones de la comunidad internacional, el gobierno oligárquico al que representa Calderón decidió el retiro paulatino del Ejército de Ciudad Juárez, para tapar su derrota anuncia que la seguridad quedará en manos de la Policía Federal la cual también se retirará eventualmente para que sean las autoridades locales las que se queden a cargo.

Sin embargo, quedan pendientes otros puntos calientes de la narcoguerra mexicana, está el caso de los Estados de Nuevo León y Tamaulipas, donde el narcotráfico ha reaccionado con bloqueos en carreteras y avenidas principales, quedan también pendientes los Estados de Guerrero y Chiapas donde no cesan las agresiones de militares y paramilitares contra las comunidades indígenas, donde el pretexto no es el narcotráfico sino la guerrilla. Igual suerte podría correr la Huasteca Potosina, región que comienza a militarizarse con el pretexto de la existencia de un grupo guerrillero.

Ante estos hechos, la sociedad mexicana y la comunidad internacional deben redoblar esfuerzos para continuar exigiendo el regreso de las Fuerzas Armadas Mexicanas a los cuarteles, lo cual hay que aclararlo, no es ponerse del lado de los narcotraficantes y los guerrilleros, es pedir que se cumpla con lo que establece la Constitución Política Mexicana en su artículo 129, que establece que en tiempos de paz ninguna autoridad militar podrá ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar. Para aquellos despistados que piensen que las declaraciones a la prensa de Calderón constituyen una declaración de guerra, es menester decirles que es facultad exclusiva del Congreso de la Unión hacerlo, fracción XII del Artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, se debe seguir exigiendo a los Poderes de la Unión que cumplan con la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Radilla Pacheco vs. El Estado Mexicano, en la cual se condena a este último a reformar el artículo 57 del Código de Justicia Militar, a efecto de que la justicia civil juzgue todos aquellos actos cometidos por militares en contra de civiles. Igualmente, los Poderes Federales deben establecer adecuadamente el delito de Desaparición Forzada de Personas, de acuerdo con los estándares internacionales.

Claro que la situación ha llegado a tal gravedad que es imperioso lograr que México acceda a una verdadera democracia, no la mascarada de los partidos, sino a un verdadero gobierno popular donde la gente participe de manera efectiva y decida el rumbo que debe tomar nuestro país.

L.D. Jesús A. Palma M.

Ciudad de México, 4 de abril de 2010.

Parodia de Telmex atención a clientes muy bueno reiras bastante

Fuente: http://www.youtube.com/user/yahir182001
Difusión: AMLO TV

Ni perdón Ni olvido... así sea en semana santa

1 de abril de 2010. A pesar de ser un día feriado (jueves santo) la Resistencia Civil Pacífica no descansa, y como cada primer día de mes, se dio cita en La Residencia Oficial de Los Pinos para recordarle al Usurpador Calderón que NI Perdón Ni Olvido al robo de la Presidencia de la República.

Go to ImageShack® to Create your own Slideshow

En esta ocasión no estuvo el compañero Dip. Gerardo Fernández Noroña, sin embargo, eso no es óbice para que se deje de hacer está protesta simbólica y testimonial, pero muy representativa tanto del repudio que hay hacia Calderón, como de la capacidad de resistencia y organización del Pueblo de México, que se sabe mancillado en sus derechos por la mafia de los 30 varones del dinero. A ellos también va el mensaje de Ni Perdón Ni Olvido.

AMLO TV
Soberanía Popular

Caricaturista El Fisgón presenta libro Dulce Venganza

Fuente: TeleSur
Difusión: AMLO TV